Court ruling № 70552863, 28.11.2017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

28.11.2017

Справа № 812/430/17-ц

2-а/408/249/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача – ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, представником відповідача в якій є ОСОБА_1

27 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Луганського окружного адміністративного суду, куди він зможе прибути.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв’язку з великим навантаженням та неукомплектованістю юридичної служби та необхідністю виконання «Заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету», щодо забезпечення мінімізації витрат на службові відрядження, у ГУНП в Луганській області відсутня можливість забезпечити участь їх представника у судовому засіданні у справі, яка буде розглядатись у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області .

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наведена норма вказує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов’язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють, або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Посилання представника відповідача на необхідність мінімізації витрат на відрядження не може бути поважною та винятковою причиною неможливості його прибуття в судове засідання, до того ж, останнім часом під час проведення відеоконференції почастішали випадки переривання зв’язку та неможливості отримання якісного з’єднання, що унеможливлює розгляд справи у призначений час та викликає необхідність відстрочення розгляду інших справ.

Таким чином, заявником не доведені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

За таких обставин, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв