
Справа № 185/8110/17
Провадження № 2/185/4099/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку -
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлену позовну заяву ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 20 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана заявником 03 листопада 2017 року.
Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3The court decision No. 70550676, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/8110/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: