
Справа № 173/1852/17
Провадження № 3/173/291/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Рябчія, 31;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.
встановив:
17.09.2017 року о 21 годині 00 хвилин гр. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою (довжина-23м, висота-1,5м, вічко-50х50мм). Виловив рибу карась - 4 шт. загальною вагою 1,5 кг, чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 68 (шістдесят вісім) гривень.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
1) описом виявлених та вилучених знарядь незаконного добування живих водних ресурсів від 17.09.2017 року та розрахунком збитків (а.с.2,3);
2) згідно письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, він не заперечував свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.1,4).
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме, сітка жилкова (довжина-23м, висота-1,5м, вічко-50х50мм).
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-3301500318), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _____
The court decision No. 70549411, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 173/1852/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: