
Справа №200/7227/16-ц
Провадження №2/200/2175/17
У Х В А Л А
відновлення провадження по справі
01 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/7227/16-ц провадження №2/200/2175/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи – ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
21.04.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи щодо визначення дійсної обстановки при ДТП.
28.09.2017 року до суду надійшла дана справа з ДНДІ СЕ без проведеної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи – ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів страхового відшкодування та призначити вказану справу до розгляду на 17 квітня 2018 року о 14.00 годин.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 70548761, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/7227/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: