Court ruling № 70548516, 27.11.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 817/1407/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 16 січня 2018 року о 15:30.

В апеляційній скарзі Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивовано недостатнім фінансуванням витрат на відрядження працівників Головного управлінням Держгеокадастру у Рівненській області.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду, а саме недостатнє фінансування витрат на відрядження працівників Головного управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не може вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський