Court ruling № 70548284, 23.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017р. по справі № 820/2110/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 р. по справі № 820/2110/17.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження з посиланням на необхідність надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність додаткового часу для надання додаткових доказів по справі до суду, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/2110/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017р. по справі № 820/2110/17 до 05.12.2017 р. до 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.