Court ruling № 70548238, 23.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/156/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_6, відповідача - Белінської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Черпака Юрія Кононовича, суддів Головчук Світлани Володимирівни, Іваненко Яни Леонідівни, Мойсюка Миколи Івановича, Пасічник Світлани Сергіївни від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

встановив:

Від ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого судді Черпака Ю.К., суддів Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Пасічник С.С. від розгляду даної адміністративної справи.

Заява мотивована наявністю обставин, які викликають у позивача сумніви у неупередженості вказаних суддів, серед яких наявність негативних висновків Громадської ради доброчесності про невідповідність суддів Черпака Ю.К., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Пасічник С.С. критеріям доброчесності та професійної етики. Що стосується судді Головчук С.В., то заявлений їй відвід аргументований можливим упередженим ставленням вказаної судді до розгляду справи, з огляду на результати конкурсу на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Також посилається на те, що станом на теперішній час склад Вищої ради правосуддя (як правонаступника Вищої ради юстиції) аналогічний складу, що діяв на момент прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи щодо позивача, а також на час її звільнення з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Оскільки судді Головчук С.В., Іваненко Я.Л. і ОСОБА_9 у зв'язку з їх заміною на інших суддів у розгляді даної справи участі не приймають, то питання про їх відвід не вирішується.

У частині першій статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України наведено перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Зокрема, суддя відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 КАС України).

На думку колегії суддів, підстави, наведені позивачем у заяві про відвід суддів, не свідчать про наявність обставин, визначених у пункті 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин заява ОСОБА_8 про відвід суддів Черпака Юрія Кононовича, Мойсюка Миколи Івановича задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів Черпака Юрія Кононовича, Мойсюка Миколи Івановича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїки М.М.

Мойсюк М.І.

Штульман І.В.