
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38521/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.
У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно з положеннями частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.
Ухвалою апеляційного суду, про перегляд якої ставиться питання, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.
Постановлення апеляційним судом такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у цій справі відмовити.
Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 70548178, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 807/1211/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: