Court ruling № 70547868, 16.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/31573/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АРТЕМ БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АРТЕМ БАНК Луньо Іллі Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АРТЕМ БАНК" Шевченко Андрій Миколайович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішення, вказаних у клопотанні про його поновлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АРТЕМ БАНК" Шевченко Андрій Миколайович отримав 09 жовтня 2017 року.

08 листопада 2017 року на виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження рішення, в якій, як на поважну причину пропуску строку, повторно вказує на те, що касаційну скаргу було помилково направлено до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим супровідним листом Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року касаційна скарга з доданими до неї документами була повернута.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 12 липня 2017 року в порядку письмового провадження. Отже, останнім днем касаційного оскарження рішення було 22 серпня 2017 року.

Касаційну скаргу подано скаржником лише 28 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції визнає причину пропуску строку касаційного оскарження рішення неповажною.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АРТЕМ БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АРТЕМ БАНК Луньо Іллі Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін