КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18965/16
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.
розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи №826/18965/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні оптичні мережі та системи» про стягнення штрафу та пені
у с т а н о в и в:
від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З огляду на подане клопотання, а також на відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити, у зв'язку з цим, строк її розгляду.
Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
у х в а л и в:
задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи №826/18965/16.
Продовжити строк розгляду справи.
Відкласти розгляд справи на 12.12.17р. о 14:45.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.
The court decision No. 70547137, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/18965/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: