Court ruling № 70546897, 27.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа 825/1269/17

Суддя-доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - залишено без руху внаслідок відсутності документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору та надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

09 жовтня 2017 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Київського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 27 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних додаткових документів на виконання вимог ували від 29 вересня 2017 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова