Court ruling № 70546506, 28.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/14540/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Бєседі А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування від третьої особи документів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2017

№VІІІ-002/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2017 №VІІІ-002/2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року.

Разом з тим, суд, вказаною ухвалою, запропонував третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу предмета позову.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 листопада 2017 року від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У судове засідання 28 листопада 2017 року третя особа не прибула, пояснень з приводу предмета позову не подала.

Представник позивача у судовому засіданні 28 листопада 2017 року заявила клопотання про витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Київській області дисциплінарної справи відносно позивача відкритої на підставі рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року №VІІІ-002/2017.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами першою та третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволеню.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури у Київській області надати суду до 01 грудня 2017 року:

- належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 відкритої на підставі рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року №VІІІ-002/2017;

2. Копію ухвали направити Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Київській області.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Аверкова