ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2017 року м. Київ № 826/15070/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група скіф" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реалізації транспортних засобів - автомобілів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" на праві приватної власності; зобов'язання утриматись від будь-яких дій, спрямованих на реалізацію транспортних засобів - автомобілів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" на праві приватної власності.
Згідно ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позов підписано від імені позивача представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.11.17 р., підписаної в.о.директора ОСОБА_2.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch особою, яка має право підписувати документи від імені товариства є ОСОБА_3 - голова комісії з припинення або ліквідатор; інформація про ОСОБА_2 у реєстрі відсутня.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання довіреності від імені товариства станом на 13.11.17 р. або надання позовної заяви, підписаної особою з належними повноваженнями.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група скіф" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 70545926, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/15070/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: