
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2017 р. Справа № 820/5658/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості , в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні ОСОБА_1 під час здійснення прийому 4 жовтня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення зі мною поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Положеннями ст. 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Положеннями ч. 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Приписами ч. 5 ст. ст. 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у Харківського міського центру зайнятості належним чином завірені копії особової справи безробітного ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 74, 105, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 22.
3. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
4. Витребувати у Харківського міського центру зайнятості належним чином завірені копії особової справи безробітного ОСОБА_1.
5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу та третій особі.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Супрун
The court decision No. 70545787, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/5658/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: