Court ruling № 70545708, 27.11.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

27 листопада 2017 року справа № 811/952/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

суддів: Гайдаш В.А., Тимошенко В.П.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідачів - Кожушко Н.В. - за довіреністю,

третьої особи - Шевченко Т.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба безпеки України, про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

1. визнати незаконними дії прокуратури Черкаської області щодо:

- надання необ'єктивної оцінки роботи прокурора Черкаського району Олійника Р.В. за результатами перевірки (доповідна записка від 29.04.2014), що викладено в п.п.1,2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22.05.2014р.;

- направлення 13.08.2014р. необ'єктивної інформації Генеральному прокурору щодо оцінки роботи підпорядкованого йому прокурора району ОСОБА_4 та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи:

- направлення подання на звільнення від 13.08.2014 р. з дискримінаційних підстав;

2. визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 30.08.2014 №79 к;

3. поновити ОСОБА_4 на роботі та зобов'язати відповідачів - Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Черкаської області, призначити його на посаду, рівнозначну посаді прокурора Черкаського району, яку він займав до звільнення;

4. стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.08.2014 року по 01.01.2017, виходячи із розміру відкоригованої заробітної плати ОСОБА_4 за розрахунковий період з вересня 2014 року до 01.01.2017 року; стягнути за час вимушеного прогулу з 01.01.2017 по день поновлення на роботі заробітну плату у розмірі середньо місячної заробітної плати прокурора місцевої прокуратури за посадою, аналогічною посаді ОСОБА_4

5. стягнути з відповідачів 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди в рівних частках: 5000 грн. з прокуратури Черкаської області та 5000 грн. з Генеральної прокуратури України.

В ході розгляду справи представник позивача подала до суду клопотання за вхідним №13412/17 від 14.11.2017, в якому просила витребувати з прокуратури Черкаської області:

1. довідку про складові заробітної плати ОСОБА_4 на час звільнення з вказівкою на посадовий оклад, доплату за класний чин, вислугу років, ОРВ, інші доплати та премії;

2. довідку про складові заробітної плати прокурора Черкаського району, який займав посаду ОСОБА_4, після виконання постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 № 1013 з вказівкою на розмір посадового окладу, доплати за класний чин, вислугу років, ОРВ, інші доплати та премії та з зазначенням часу, протягом якого діяли ці ставки посадових окладів;

3. довідку про заробітну плату начальника відділу місцевої прокуратури.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

При вирішенні даного клопотання представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Проаналізувавши подане клопотання, суд враховує, що предметом спору у даній справі є законність звільнення позивача та його поновлення на посаді, рівнозначній займаній на дату звільнення, тому надання зазначених доказів має суттєве значення для вирішення спору по суті. Вказане є підставою для часткового задоволення вимог представника позивача про витребування доказів.

В той же час, суд вважає безпідставною вимогу представника позивача про зобов'язання відповідача - прокуратуру Черкаської області, надати довідку про заробітну плату начальника відділу місцевої прокуратури, оскільки вказана посада не є рівнозначною тій, яку займав позивач, а в матеріалах справи наявний штатний розпис Черкаської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань представника позивача та оголошення перерви в розгляді справи з метою витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов'язати прокуратуру Черкаської області до 5 грудня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- довідку про складові заробітної плати ОСОБА_4 на час звільнення з вказівкою на посадовий оклад, доплату за класний чин, вислугу років, ОРВ, інші доплати та премії;

- довідку про складові заробітної плати прокурора прокуратури Черкаського району, або особи яка займає аналогічну посаду, яка нараховується після виконання постанови КМУ від 09.12.2015 №1015, тобто з 01.12.2015 по 15.12.2016 із вказівкою на розмір посадового окладу, доплати за класний чин, вислугу років, ОРВ, інші доплати та премії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Судове засідання призначити на 5 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв., яке проводитиметься колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Гаращенко

Судді В.А. Гайдаш

В.П. Тимошенко