Court ruling № 70545579, 28.11.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4588/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор у якому просить зобов'язати подальшому здійснити паспортний облік її дитини ОСОБА_3 виключно за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації, зобов'язати видати без використання засобів реєстру сину паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжки.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Іванов Е.А. після проголошення змісту вступної та резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід поставив на обговорення його заяву про самовідвід.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Европейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції зазначив, що ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра .

Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, те що позивач та її представник висловили сумнів щодо неупередженості судді, то з метою усунення недовіри суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст..ст.27,158,165КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Іванова Е.А. задовольнити.

Справу №815/4588/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор про зобов'язання вчинити певні дії передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2017р.

Суддя Іванов Е.А.