
Справа № 815/5063/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання – Любімова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТТК-ЮГ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТТК-ЮГ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0048541212 від 07 вересня 2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 26 060, 00 грн.; №0048551212 від 07 вересня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 348 236, 00 грн.
Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 27 листопада 2017 року, у зв'язку із необхідністю надання позивачем відповіді ДФС України на скаргу ТОВ “ТТК-ЮГ” щодо реєстрації податкової накладної №18 від 22 червня 2017 року, інформації щодо реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також уточненої податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року.
При цьому, у судовому засіданні 21 листопада 2017 року представник позивача зазначав, що відповідь ДФС України на скаргу ТОВ “ТТК-ЮГ” на адресу підприємства ще не надійшла.
У судове засідання, призначене на 27 листопада 2017 року сторони не з'явились, повідомивши в телефонному режимі про те, що відповідь ДФС України на скаргу ТОВ “ТТК-ЮГ” на адресу підприємства позивача й досі не надійшла.
З огляду на зазначене, судом вирішено питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки не відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме до суду не надані витребувані документи.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Отже, провадження у справі поновлюється, якщо відпадають ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження. Натомість, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, згідно ухвали від 21 листопада 2017 року, не відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 101, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТТК-ЮГ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 70545341, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/5063/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: