10.4.1 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2697/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2697/13-а за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 10 713,72 грн,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі 812/2697/13-а за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 10 713,72 грн.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 260 КАС України).
Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2697/13-а за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 10 713,72 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 6.
Запропонувати відповідачу надати суду відзив на заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2697/13-а.
Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 07 грудня 2017 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/2697/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню № 38648828.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. КисельоваThe court decision No. 70545254, Luhansk District Administrative Court was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 812/2697/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: