МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25.11.2017 р. № 814/2035/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
до
Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат ЮЛІКС",
про
стягнення заборгованому,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.15 адміністративний позов управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 2731,90 гривень з ПП "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат "Юлікс" було задоволено та 29.09.2015 року був виданий виконавчий лист.
24.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 30 листопада 2017 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суддя В.В.Біоносенко
The court decision No. 70545151, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2035/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: