Court ruling № 70544988, 27.11.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 1344037,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1344037,49 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

03.07.2017 на адресу суду надійшла відповідь від обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 03.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України, позивачу було надано строк до 17.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1818/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 10.10.2017.

10.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 31.10.2017.

31.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 27.11.2017.

27.11.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву (вх.№32832 від 27.11.2017) про проведення судового засідання без її участі, просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, від 31.10.2017.

У судове засідання прибув представник позивача Михайлюченко В.М., проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду взаємопов'язаної справи заперечив.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача від 31.10.2017 про зупинення провадження у справі до розгляду взаємопов'язаної справи №808/3300/17 та набуття нею законної сили, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №808/3300/17 за позовом Блинової І.В. до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги від 25.01.2016 №1-25 на суму 1344037,49 грн.

Підставою для стягнення спірної суми у розмірі 1344037,49 грн. по справі №808/1818/17 є наявність чинної податкової вимоги від 25.01.2016 №1-25.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач оскаржує податкову вимогу №1-25 від 25.01.2016 по справі №808/3300/17, зокрема з підстав її не отримання.

Таким чином, без вирішення питання щодо належного вручення відповідачу податкової вимоги та її законності неможливо розглянути позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу, який визначений податковою вимогою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи неможливість розгляду справи №808/1818/17 до вирішення справи №808/3300/17 у зв'язку з їх взаємопов'язаністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1818/17 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3300/17.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий