№ 70544375, 20.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-ЛТД» до Територіального сервісного центру №1248 Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Делкон-ЛТД» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №1248 Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просить зобов’язати Територіальний сервісний центр №1248 Міністерства внутрішніх справ України зняти з реєстрації автомобіль ОСОБА_1 Круизер д/н 00860КІ, номер кузову JT111TJA0080108 29.09.2016 р. який належить ТОВ «Делкон-ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відмова в знятті з реєстрації автомобіля через нібито наявність контрольної спостережної картки з санкцією "відчуження заборонено", з приміткою "прокуратура Хмельницької області" є протиправною та порушує його права власності.

Представник позивача у судовому засідання адміністративний позов підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

У вересні 2016 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1248 Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо зняття з реєстрації належного йому автомобіля ОСОБА_1 Круизер д/н 00860КІ, номер кузову JT111TJA0080108 29.09.2016 р.

29.09.2016 року позивач отримав лист від Територіального сервісного центру №1248 Міністерства внутрішніх справ України №31/4-1248 про відмову в знятті з реєстрації у зв’язку із тим, що в контрольно-спостережній картці міститься санкція «відчуження заборонено», приміткою «прокуратура Хмельницької області».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного

В матеріалах адміністративної справи міститься посилання на копії витягу з державного реєстру, щодо відсутності обтяжень автомобіля, на момент відмови від реєстрації, але жодних доказів на момент прийняття рішення щодо відмови, до суду не надано.

Позивачем надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 12.10.2017 року, проте суд зазначає, що дані стосовно номеру об’єкта відрізняються.

Так, відповідно до наданого позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер об’єкта - T111TJA0080108, а в копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ - T111TJA008010810.

Станом на день розгляду справи, позивачем не надано жодних доказів, на підтвердження повторного звернення до відповідача.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року (далі - Порядок №1388).

Пунктом 41 Порядку №1388 передбачено, що забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» виданою Міністерством внутрішніх справ України наказом від 11 серпня 2010 року №379 згідно п.7 ч. 5 передбачено, що на підставі документів, які підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено свою правову позицію та не надано належних доказів, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Делкон-ЛТД» до Територіального сервісного центру №1248 Міністерства внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.