
Справа № 462/4616/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі :
головуючого – судді Ліуша А.І.
при секретарі Трипалюк А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, покликаючись на те, що відповідачам належним чином надаються послуги із постачання природного газу, проте в порушення вимог закону та договору, останні не вносили повну плату за них, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2469,34 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів 2469,34 грн. боргу та судовий збір.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що ОСОБА_3, який помер 30 травня 2017 року, був інвалідом війни ІІІ групи і на нього та ОСОБА_1, як члена сім’ї, поширювалася 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами. Дана знижка встановлювалась їм до 01 травня 2013 року, на час дії посвідчення інваліда. 01 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з письмовою заявою про продовження пільги, яку представник відповідача отримав 03 липня 2013 року, однак ПАТ «Львівгаз» безпідставно не надав таку пільгу. Просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.
Судом встановлено, що в квартирі № 64 будинку № 2 на вул. Петлюри у м. Львові зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 30 травня 2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
У відповідності до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до комунальних послуг належить послуги із централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ін.
Згідно з листом ПАТ «Львівгаз» №ЛЗ-891-16 від 25 квітня 2016 року до 01 травня 2013 року нарахування за спожитий природній газ проводилось по квартирі №64 будинку № 2 на вул. Петлюри у м. Львові з врахуванням пільги «інвалід війни».
У відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, чинних на момент звернення ОСОБА_3 до ПАТ «Львівгаз», у разі отримання права на пільги з оплати природного або скрапленого газу споживач повинен звернутися до газопостачального підприємства з письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 01 липня 2013 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 надіслав на адресу ПАТ «Львівгаз» заяву про надання йому пільг за користування природнім газом, з документами, що підтверджують його право на пільги яку отримав ПАТ «Львівгаз» 03 липня 2013 року.
Однак, як вбачається із розрахунків заборгованості ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» не нараховувались пільги за користування природнім газом з липня 2013 року, хоча позивач отримав відповідну заяву та підтверджуючі документи про надання такої пільги, зокрема, представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити чому ПАТ «Львівгаз» не розглянуто заяву ОСОБА_3 від 01 липня 2013 року та чому не застосовано пільгу.
На підставі наведеного, суд вважає, що ПАТ «Львівгаз» без належних на те підстав не враховано заяву ОСОБА_3 від 01 липня 2013 року про надання йому пільг за користування природнім газом та не здійснено розрахунок оплати з врахуванням такої заяви, представником позивача не надано суду жодних пояснень про врахування такої заяви чи її відхилення, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність заборгованості по оплаті комунальних послуг з газопостачання відповідачами та у випадку її наявності розмір такої заборгованості, відтак суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об’єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Копія вірна.
Суддя: А.І. Ліуш
The court decision No. 70541950, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 462/4616/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: