
Справа №333/7002/17
Провадження №2/333/3002/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію
Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: надано ксерокопію квитанцію про сплату судового збору замість оригіналу.
За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.
В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.
Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р. Піх
The court decision No. 70540924, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 333/7002/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: