
Справа № 761/40517/16-ц
Провадження № 2-з/761/384/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бондарю В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» про зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 листопада 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» (далі - Відповідач), про зобов'язання вчинити певні дії.
11 липня 2017 року Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу або будь-яким іншим особам вчиняти дії по будівництву об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; вчиняти дії по введенню в експлуатацію об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по зміні поштової адреси об'єктів нерухомості, що будуються за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по реалізації в будь який спосіб житлової та нежитлової площі у тому числі тієї, яка буде збудована в майбутньому в об'єктах нерухомості, що збудовані та будуються за адресою: АДРЕСА_1; заборони вчиняти дії по реалізації в будь-який спосіб майнових прав на житлову та нежитлову площу у тому числі ту, яка буде збудована в майбутньому в об'єктах нерухомості, що збудовані та будуються за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що Відповідач відмовляється визначити, які саме квартири та під яким номером будуть передані Позивачу після завершення будівництва будинку за вищевказаною адресою, просить вжити заходів забезпечення позову, зазначених у заяві про забезпечення позову.
Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Відповідача визначити квартиру загальною площею - 90,98 кв.м., яка підлягає передачі у власність Позивачу після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача визначити квартиру загальною площею - 54,68 кв.м., яка підлягає передачі у власність Позивачу після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відповідача після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність Позивача квартиру загальною площею - 90,98 кв.м.; зобов'язати Відповідача після завершення будівництва та введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність Позивача квартиру загальною площею - 90,98 кв.м. Із вищевикладеного вбачається, що заявою про забезпечення позову, Позивач фактично просить розглянути справу по суті до початку її розгляду, що суперечить основним засадам судочинства.
З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову не обґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1» про зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.
СУДДЯ :
The court decision No. 70537974, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/40517/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: