Court ruling № 70537537, 28.11.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32952/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Войтинській Н.І., за участю прокурора Бедрековського М.М., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката Лисенка В.А., який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32952/17-к від 12.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява адвоката Лисенка В.А., який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32952/17-к від 12.06.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Пахолюка О.І. про надання дозволу на проведення огляду, в частині, які саме відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно виявити та зафіксувати в ході огляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, з підстав наведених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32952/17-к від 12.06.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Пахолюка О.І. про надання дозволу на проведення огляду є зрозумілим, не містить суперечностей та роз'ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката Лисенка В.А., який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32952/17-к від 12.06.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Лисенка В.А., який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32952/17-к від 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець