Court ruling № 70537182, 10.11.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/12224/17

1-кп/755/963/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "10" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Чернюшок М.І.

за участю прокурора Колесника О.О.

захисника Шестакової Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

У зв'язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого суд поставив на обговорення питання про доцільність продовження цього процесуального заходу.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, при цьому зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зникли.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого. При цьому захисник просив врахувати, що обвинувачений має стійки соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, стан здоров'я обвинуваченого, який на даний час потребує лікування, також позитивні характеристики. На підтвердження чого надала копії документів, а саме: характеристику на обвинуваченого, медичні довідки про стан здоров'я ОСОБА_2

Обвинувачений підтримав думку захисника та зазначив, що просив застосувати домашній арешт відносно нього у нічний час.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суд прийшов до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих обвинуваченому правопорушень, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання його винуватими, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність у обвинуваченого родини й утриманців, наявність місця проживання в м. Києві, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів - до 08 січня 2018 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 27.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити в силі, з урахуванням ч. 7 ст. 182 КПК України, а саме:

відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, Розрахунковий рахунок №37318005112089; Призначення платежу: застава за ПІБ особи, за яку вноситься застава, згідно ухвали, по справі № , кримінальне провадження №, внесені ПІБ особи, що вносить заставу, згідно квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя