
2-с/754/33/17
Справа № 754/4676/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Кудрі А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом, виданим 11.04.2017 року Деснянським районним судом міста Києва з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» вартість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 13011,02 грн., вартість за постачання гарячої води у сумі 16117,68 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 6524,30 грн., а також судовий збір у сумі 800 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що стягувачем у поданій заяві про видачу судового наказу жодним чином не обґрунтовано розміру заявленої суми боргу, також боржник вважає, що вказаний спір повинен розглядатись у позовному провадженні.
В судовому засіданні боржник та її представник підтримали заявлені вимоги та просили скасувати судовий наказ.
Представник ПАТ «Київенерго» у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування наказу заперечувала, посилаючись на той факт, що нарахування за житлово-комунальні послуги за адресою боржника проводилися відповідно до норм діючого законодавства, боржником не проводилася сплата рахунків, та остання не зверталася до стягувача з будь-якими заявами щодо перерахунку або реструктуризації заборгованості.
Судом встановлено наступне.
10 квітня 2017 року ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.
11 квітня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» вартості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 13011,02 грн., вартості за постачання гарячої води у сумі 16117,68 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 6524,30 грн., а також судового збору в сумі 800 грн.
Судом встановлено, що станом на день подачі заяви про видачу судового наказу у сторін існував спір щодо нарахованої заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Враховуючи викладені в заяві обставини та пояснення представника заявника, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Судовий наказ №754/4676/17 (2н-301/17) від 11.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» вартості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 13011,02 грн., вартості за постачання гарячої води у сумі 16117,68 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 6524,30 грн., а також судового збору в сумі 800 грн. - скасувати, роз'яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70536825, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/4676/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: