
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5150/17
Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
28 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про внесення змін до наказу про звільнення, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату зарплати і розрахункових коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про внесення змін до наказу про звільнення, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату зарплати і розрахункових коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_2 2715 грн. 57 коп. компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3715 грн. 57 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь держави 640 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.
Рішення набирає законноїсили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: ОСОБА_3
The court decision No. 70536201, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 711/5150/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: