Court ruling № 70533491, 22.11.2017, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/508/17

Провадження № 2-п/653/13/17

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 сільської ради Генічеського району Херсонської області про перегляд заочного рішення №653/508/17 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по цивільній справі №653/508/17 ОСОБА_1 сільська рада Генічеського району Херсонської області в особі голови ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.05.2017 року, в якій вказує, що під час розгляду справи він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення, щодо позову та докази пов’язані з цим.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 сільської ради Генічеського району Херсонської області за довіреністю ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила суд її задовольнити. В обґрунтування поданої заяви пояснила, що про судові засіданні по справі сільська рада нічого не знала та дізналася про розгляд справи отримавши заочне рішення. Вважає що при прийнятті рішення сільська рада діяла в межах своїх повноважень, що судом не було враховано під час розгляду справи.

ОСОБА_5, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 сільської ради Генічеського району Херсонської області про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а обставини на які посилається заявник є необґрунтованими, оскільки судом під час розгляду справи надавалася оцінка цим доводам відповідача, зокрема щодо законності та обґрунтованості рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, доводи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду або залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначені підстави для задоволення заяви і скасування заочного рішення. Так заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наявності належних підстав. До них відносяться: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Наявність підстав, визначених ст.. 232 ЦПК України для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають Істотне значення для правильного вирішення справи. У тому випадку, якщо причина неявки відповідача неповажна, а рішення не відповідає обставинам справи, відповідач вправі подати апеляційну скаргу.

В своїй заяві відповідач вказує, що під час розгляду справи по суті він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази пов’язані з цим. Однак в матеріалах цивільної справи №653/508/17 наявне повідомлення про отримання судової повістки 21 березня 2017 року, на виклик у відкрите судове засідання 21 квітня 2017 року на яке відповідач не з’явився та не повідомив суд про причини неявки та повідомлення про отримання судової повістки 04 травня 2017 року, на виклик у відкрите судове засідання 19 травня 2017 року на яке відповідач також не з’явився та не повідомив суд про причини неявки, що спростовує доводи представника відповідача, щодо неналежного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Позиція заявника, щодо неправомірності винесення заочного рішення від 22.05.2017 року, щодо правомірності винесеного рішення, на думку суду не заслуговує на увагу, оскільки ним не надано жодного доказу в підтвердження цього та суд повністю погоджується з доводами представника позивача в цій частині, оскільки дійсно під час розгляду справи та постановки рішення судом надавалася оцінка цим доводам відповідача, з приводу чого й було заявлено відповідний позов. З урахуванням цього вказані обставини не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, заявником не наведено будь-яких обставин та посилання на докази, які б у свою чергу свідчили про наявність підстав, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Оскільки заявником не надано доказів, та не зазначено посилання на ці докази з їх обґрунтуванням, які мають істотне значення при вирішенні заявлених вимог і могли вплинути на винесення рішення, тому суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Генічеського району Херсонської області про перегляд заочного рішення №653/508/17 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування - залишити без задоволення.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.