Decision № 70533159, 28.11.2017, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/984/17

Провадження № 2/535/485/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, яка померла 17.03.2004 року, та з поважних причин пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 34-36).

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі (а.с. 29).

Відповідач - Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 17.11.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 27).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла 17.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №263184, виданим Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 02.04.2004 року (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 24.02.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №25, ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що матиме право за законом і що буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1, жительці с. Милорадове Котелевського району Полтавської області (а.с. 10).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 02.11.2016 року №834, ОСОБА_3, яка померла 17.03.2004 року, мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 постійно ніхто не проживав (а.с. 9).

Відповідно до листа Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 від 22.11.2017 року за №1000/01-16, за даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після померлої 17.03.2004 року ОСОБА_3 відсутня (а.с. 37, 38). За даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) є інформація про заповіт від 24.02.2003 року за номером 25 (заповіт чинний, заповідач ОСОБА_3) (а.с. 39).

У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустила, встановлений ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не змогла, у зв’язку з складними життєвими обставинами, скрутним матеріальним становищем, та у зв’язку з своє необізнаністю в законодавстві з питань спадкування (не знала про обов’язковість прийняття спадщини в шестимісячний строк, так як вважала, що по заповіту зможе оформити спадщину в будь-який час).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 17.03.2004 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя