Court ruling № 70532142, 27.11.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/7713/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/5706/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 46 27.11.2017

УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, регіонального відділення Фонду державного майна в Київській області, державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпоряджень адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності та права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У апеляційній скарзі представник ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 06 листопада 2017 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник