
Справа №295/13745/17
Категорія 87
2-а/295/1099/17
У Х В А Л А
24.11.2017 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову відповідача, зобов"язати останнього провести перерахунок пенсії починаючи з 01.06.2017 року, врахувавши розрахунок, з якого призначається пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення, дві матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, дві компенсації за невикористану відпустку, три винагороди за участь в АТО, разову премію відповідно до наданих довідок та виплатити недоплачену з 01.06.2017 року пенсію .
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.
Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.
Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження у справі.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
The court decision No. 70528752, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 295/13745/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: