
Справа №167/1569/17
Провадження №2/167/506/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів і тимчасові виїзди дитини за межі України без згоди батька,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів і тимчасові виїзди дитини за межі України без згоди батька.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів і тимчасові виїзди дитини за межі України без згоди батька.
Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
The court decision No. 70528532, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 167/1569/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: