
справа № 166/1281/17
провадження № 3/166/582/17
код категорії 147
КУпАП 130
П о с т а н о в а
іменем України
27 листопада 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
01.10.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Тур по вул.Л.Українки керував автомобілем марки Фольксваген-пасат, н.з.WS 77249, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно двічі був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537126 від 31.10.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2017 року; протоколом огляду місця події від 01.10.2017 року; визнавальним письмовим поясненням ОСОБА_1
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Зважаючи на характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, Суд дійшов висновку, що останній підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах та про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.10.2017 року № 4591/66/01-17 ОСОБА_1 відповідно бази даних НАІС посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”-
у х в а л и в:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 31115106700320 без позбавлення права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 31219206700320.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лозицький С.О.
The court decision No. 70528408, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 166/1281/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: