
23.11.2017
Справа № 3/489/2010/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
16.11.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем його постійного проживання.
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 – передати до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій
The court decision No. 70526869, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 23.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 489/5240/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: