ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
"13" червня 2007 р. Справа № 1/100
Позивач: Закрите акціонерне товариство Камвольно-суконна компанія "Чексіл", код ЄДРПОУ 14251734, вул. Щорса 66, м. Чернігів,14014
Відповідач1: Відкрите акціонерне товариство "Пигмент", вул. Монтажників, 1,м. Тамбов, Росія, 392681
Відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємств"Чексіл-Аріадна"", код ЄДРПОУ 24836358, вул. Щорса 66, м. Чернігів,14014
Предмет спору: про відшкодування збитків 46291 дол.США
Представники сторін:
позивача: Боброва Л. О. довіреність № 28-03/07-01 від 28.02.2007 представник
відповідача1: не з"явився
відповідача2: не з"явився
Подано позов про стягнення 46 291 дол. США спричинених збитків внаслідок ненадання повної та достовірної інформації про товар.
Ухвалою від 31.05.07р. відкладено розгляд справи для можливості позивачу надати додаткові документи.
До початку судового засідання відповідач1 направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідач1 посилається на те, що у нього відсутній відзив на позов відповідача2, а отже ВАТ "Пігмент" позбавлений можливості реалізувати права надані ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Представником позивача надано додаткові документи на підтвердження факту, що тканину було пофарбовано саме барвником відповідача1.
Відповідачем2 надано письмовий відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що ТОВ "СП "Чексіл-Аріадна" не визнає позовні вимоги, вважає що відповідати як продавець повинно ВАТ "Пігмент". Крім того ТОВ "СП "Чексіл-Аріадна" просить розглядати справу без участі його представника.
З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" червня 2007 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 8.
2. Зобов"язати відповідача2 направити копію відзиву на позов відповідачу1 та надати докази відправки в судове засідання.
Суддя Шестак В.І.
The court decision No. 705266, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1/100. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: