
Справа № 129/2788/17
Провадження у справі № 2/129/996/2017
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
установив:
Відповідач в судове засідання двічі 02.11.2017 р. та 28.11.2017 р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала про розгляд справи у відсутність відповідача, та винесення заочного рішення, про що подала заяву (а.с.20).
Оскільки відповідач завчасно, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70525641, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 129/2788/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: