
Справа № 569/17383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
13 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на користь позивача 121369,27 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.03.2012 р., посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просить стягнути на його користь і понесені судові витрати в розмірі 1820,54 грн.
За результатами отриманої судом інформації від 24 листопада 2017 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28 березня 2015 року.
Вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача 13 листопада 2017 року, який помер 28 березня 2015 року, тобто після смерті ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Частиною 4 ст.25 Цивільного кодексу України передбачено що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
З огляду на положення статей 28, 29 ЦПК України, у разі встановлення факту пред'явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст.37 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Такі ж висновки викладені і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02. 2016 року у справі №6-34182ск15.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.
На підставі викладеного у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Відповідно до ст.1281 ЦК України кредитор може пред'явити вимогу до спадкоємців.
Таким чином позивач не втрачає право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і це право йому необхідно роз’яснити.
Керуючись ч.4 ст. 25, ст.ст. 28, 29, 1281ЦК України, ст.ст. 10, 11, 28, 29, п.5 ч.2 ст. 122, ст.209 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз’яснити позивачу право на звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 70525517, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 569/17383/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: