Court ruling № 70524664, 27.11.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Великогаївська сільська рада, про усунення перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 2,72 га зі сторони відповідачів, скасування договору оренди від 11 травня 2006 року, укладеного між Тернопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, вилучення у неї частини земельної ділянки, кадастровий номер 6125281700:01:018:0059, яка накладається на земельну ділянку позивача в розмірі 0,0131 га, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, вилучення у нього частини земельної ділянки, кадастровий номер 6125281700:01:001:0442, яка накладається на земельну ділянку позивача в розмірі 0,0544 га, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, вилучення у нього частини земельної ділянки, кадастровий номер 6125281700:01:001:0025, яка накладається на земельну ділянку позивача в розмірі 0,2533 га.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_5, яка знаходиться на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району, кадастровий номер 6125281700:01:018:0442, та заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки. Обгрунтовує заяву тим, що на даний час є велика ймовірність відчуження ОСОБА_5 зазначеної земельної ділянки, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне накласти арешт на вказану земельну ділянку з забороною її відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії. Разом з тим у заяві про забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Однак, у поданій до суду заяві представника позивача ці вимоги не дотримано, оскільки в заяві вказано лише про те, що існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 може відчужити належну йому земельну ділянку. Однак, на підставі яких відомостей представник позивача це стверджує, з заяви не вбачається. Мотивів обгрунтування необхідності накладення арешту на земельну ділянку в заяві не наведено.

Тобто, в заяві представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не обгрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову, та відсутні інші відомості, необхідні для забезпечення позову, які відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України повинні бути зазначені в заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.