2 н – 2889 – 09
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 17 листопада 2009 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ИПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Касаткіна, 19, на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк», який знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Жмури, 1, 360570, (р/р 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в сумі 20636,48 грн. (двадцять тисяч шістсот тридцять шість грн. сорок вісім коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ИПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Касаткіна, 19, на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ВАТ «ВіЕйБі Банк», який знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Жмури, 1, 360570, (р/р 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати: судовий збір 103,19 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн., а в сього 133,19 грн. (сто тридцять три грн. дев’ятнадцять коп.).
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.Д. Анісімова
The court decision No. 7052463, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2н-2889-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: