АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5184/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
відповідно до вимог ст.ст.202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» - Мотрончука Дмитра Петровича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» - Мотрончук ДмитроПетрович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
06 липня 2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва представник Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» - Мотрончук Дмитро Петровичзаявив клопотання про призначення у справі судової пожежно - технічної експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» - Мотрончука Дмитра Петровича - задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
23 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла справа разом з повідомленням судових експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Лисенко О.В. та Король С.П. про неможливість надання висновку експертів судової пожежно - технічної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» - Мотрончука Дмитра Петровича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.
Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.
Головуючий Судді
The court decision No. 70524429, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/12822/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: