Court ruling № 70524101, 03.11.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5850/15-ц

Провадження № 6/645/144/17

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судового засідання – Ятловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2009 року у розмірі 31415,39 грн. (тридцять одна тисяча чотириста п'ятнадцять грн. 15 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 314,15 (триста чотирнадцять грн. 15 коп.).

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

30.10.2017 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просив суд зазначити у виконавчому листі № 645/5850/15, провадження № 2/645/1937/15, вірний ІПН боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1, заміст невірного - 228419163.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно доч. 2 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року та виданому на його підставі виконавчому листі № 645/5850/15, провадження № 2/645/1937/15 про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2009 року у розмірі 31415,39 грн. (тридцять одна тисяча чотириста п'ятнадцять грн. 15 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 314,15 (триста чотирнадцять грн. 15 коп.) допущено описку та невірно зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущенуописку та вказати вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 209, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі № 645/5850/15, провадження № 2/645/1937/15 та вважати вірним ІПН боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шарко О.П.