Decision № 7052337, 10.12.2009, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-5090/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді           Гладишенко І.В.

при секретарі                  Борзенковій Г.О.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Банку „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредитування , -

ВСТАНОВИВ :

                   Банк „Фінанси та Кредит” 19.10.2009р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 06.12.2007р між банком „Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке регіональне управління» Банку „Фінанси та Кредит” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 4779Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 500 грн.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом та цілком повернути кредит банку 06.12.2010р, сплачувати щомісячний ануїтетний платіж в сумі 348 грн, оплачувати 0,0001 відсоток річних та виплату щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 218 грн 75 коп.

Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, погасивши кредит в сумі 4387,25 грн, суму щомісячної комісії в розмірі 3281,25 грн та суму процентів в розмірі 500 грн.

Таким чином, станом на 12.08.2009р заборгованість відповідача складає 13212 грн 02 коп, з яких:

-   8112,75 грн – заборгованість за кредитом;

-   1093,75 грн – прострочена комісія;

-   359,36 грн – нараховані та не сплачені відсотки;

-   3646 грн 16 коп – пеня.

06.12.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки за кредитним договором № 4779Р по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1 Однак дотеперішнього часу поручителем не виконані зобов’язання за позичальника згідно договору поруки.

Враховуючи викладене, просять суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача загальну заборгованості в сумі 13212 грн 02 коп та судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, позовні вимоги визнала, та суду пояснила, що не може сплатити суму боргу за договором кредитування в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.12.2007р між банком „Фінанси та Кредит” в особі філії «Донецьке регіональне управління» Банку „Фінанси та Кредит” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 4779Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 500 грн.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом та цілком повернути кредит банку 06.12.2010р, сплачувати щомісячний ануїтетний платіж в сумі 348 грн, оплачувати 0,0001 відсоток річних та виплату щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 218 грн 75 коп. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, погасивши кредит в сумі 4387,25 грн, суму щомісячної комісії в розмірі 3281,25 грн та суму процентів в розмірі 500 грн. 06.12.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки за кредитним договором № 4779Р по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1 Таким чином, станом на 12.08.2009р заборгованість відповідача складає 13212 грн 02 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до  ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 132 грн. 12 коп. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги  Банку „Фінанси та Кредит” - задовольнити.

      Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з Обмеженою ОСОБА_3 „Фінанси та Кредит” (м. Київ, вул. Артема-60, код банку-321024, ЄДРПОУ-09807856) заборгованість за кредитним договором в сумі 13212 грн 02 коп, а також судовий збір в сумі 132 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., а всього 13464 ( тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири ) грн 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: