
Справа №628/3074/17
Провадження № 2-н/628/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
ВСТАНОВИВ:
Начальник виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 1769 від 30.10.2017, звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5559,83грн. та 800грн. понесених витрат на оплату судового збору.
Ухвалою від 17.11.2017 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
27.11.2017 на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Укрзалізниця» про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду. Крім того, просить суд повернути сплачений судовий збір.
Провадження у справі не відкрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачений заявником судовий збір у розмірі 800грн. зараховано на казначейський рахунок 25.09.2017 (ідентифікатор документів в Казначействі 204620612).
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.
Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області при предявленні оригіналу квитанції повернути виробничому підрозділу «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», сплачений згідно платіжного доручення № 103 від 25.09.2017 у АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 800 (вісімсот)грн. з зазначенням призначеного платежу: « *; 101; 41149437; судовий збір за заявою ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 Купянський міжрайонний суд 02893930 п.1.4.1».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Купянського міськрайсуду
Харківської області ОСОБА_6
The court decision No. 70522770, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 628/3074/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: