Court ruling № 70522387, 16.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/16075/16-ц

Провадження № 2-з/638/349/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Наумової С.М.,

При секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 3- тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 3- тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник позивача з метою забезпечення позову заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_4, у будь-якій спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, а саме – квартиру № 56 в будинку № 6 по вул.. Дерев*янка в м. Харкові (реєстраційний номер майна 659767663101), оскільки позивач вважає, що незастосування данного виду забезпечення позову може свідчити про вибуття права власності та ускладнення у подальшому виконання рішення суду як такого,адже на разі позивачем ставиться питання щодо поновлення запису щодо нерухомого майна за попередніми власниками, тобто повернення квартири № 56м в буд. 6 по вул. Деревянка в м. Харкові у власність позивача та ОСОБА_5.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_4 у будь-якій спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, а саме – квартиру № 56 в будинку № 6 по вул.. Дерев*янка в м. Харкові (реєстраційний номер майна 659767663101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти заборону у будь-якій спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, а саме – квартиру № 56 в будинку № 6 по вул.. Дерев*янка в м. Харкові (реєстраційний номер майна 659767663101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в Центрі надання адміністративних послуг (61000, мю Харків, Гімназійна Набережна, 26).

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред*явлення ухвали до виконання -1 рік.

Суддя: