
Справа № 428/11873/17
Провадження №3/428/2305/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комлєктової Т.О.,
за участі секретаря Рочевої М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира ВЧ А 2076 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проходить військову службу у ВЧ А 2076 та займає посаду командира гранатомету 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року ОСОБА_2 вживав спиртні напої на території військової частини та перебував у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом МО № 22 про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року; протоколом медичного огляду №1868 від 31.10.2017 року, згідно якого, під час медичного огляду 31.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2017 року; витягом з наказу командира військової частини польова пошта В 2803 №1 від 31.12.2016 року.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя Т. О. Комплєктова
The court decision No. 70521865, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 428/11873/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: