
423/3341/17
2-а/423/96/17
У Х В А Л А
Про відкриття провадження по справі
24 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України про визнання неправомірним рішення про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Адмністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106-107 КАС України та правил підсудності, встановлених ст. ст. 17-19 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України про визнання неправомірним рішення про застосування фінансових санкцій.
2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.
3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 14-00 годину у приміщенні Попаснянського районного суду, з викликом сторін.
4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.
5.Направити на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позову та документів, доданних до адмінпозову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попаснянського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 70521672, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 423/3341/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: