Decision № 7052, 13.06.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р.

Справа № 8/2794

За позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця Мовчана Валентина Володимировича м. Хмельницький

про стягнення 5401 грн.78коп.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники сторін:

позивача Пузарецька М.В. - за довіреністю №15-10-1179 від 14.09.2005р.

відповідача не з'явився

Суть спору: Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5401,78 грн. боргу, з якої сума 3128,90 грн. основного боргу, сума 938,46 грн. пені та сума 1334,42 грн. неустойки згідно договору оренди від 07.11.2005р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Про дату, місце і час розгляду справи у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення розгляду справи направлена рекомендованим листом. Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, тому суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

07 листопада 2005 року між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради та приватним підприємцем Мовчан Валентином Володимировичем м. Хмельницький укладено договір оренди, згідно умов якого позивач відповідно до рішення виконкому № 198 від 30.03.2005р., №373-А від 09.06.2005р. передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 311,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. М.Рибалка, буд. 6 під магазин продовольчих товарів (п.1.1. договору).

Термін дії даного договору визначений сторонами з 07.11.2005р. по 30.03.06р. (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради №11 від 28.12.1999р. № 6 від 24.06.2003р., за перший місяць оренди сума орендної плати склала 636,16 грн. (без врахування індексу інфляції за листопад 2005р.). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок (п.п. 3.2., 3.3. договору).

Проте, відповідач своїх зобов’язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконував, за період з 07.11.2005р. по 30.03.2006р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3128,90 грн., яку позивач просить стягнути.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем були направлені відповідачу претензію №15-10-146 від 07.02.2006р. про сплату боргу за оренду приміщення, попередження №15-10-317 від 10.03.2006р. та заяву від 27.02.2006р. про розірвання договору оренди приміщення у зв'язку з 4-х місячною заборгованістю по орендній платі, проте відповіді відповідачем не направлено.

За несвоєчасну сплату орендних платежів позивач, відповідно до п. 3.5. договору, нарахував відповідачу 938,46 грн. пеню за період з 07.11.2005р. по 30.03.2006р.

Згідно п. 10.5. даного договору, дія договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Відповідно до п. 10.7 договору за користування приміщення без дозволу виконавчого комітету та договору оренди, орендар сплачує отримувачу коштів неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення, яка визначається відповідно до п.13 Методики розрахунку і порядку плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (з наступними змінами та доповненнями). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Тому, позивачем нараховано відповідачу, починаючи з 01.04.2006р. суму 1334,42 грн. неустойки.

Оскільки відповідач розрахунки не провів, це стало підставою для звернення позивача з позовом в суд.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

А також, згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” внесення орендної плати своєчасно і у повному обсязі є основним обов'язком орендаря.

Частиною 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3128,90 грн. заборгованості по орендній платі, 938,46 грн. пені за період з 07.11.2005р. по 30.03.2006р. та починаючи з 01.04.2006р. неустойки у сумі 1334,42 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до приватного підприємця Мовача Валентина Володимировича м. Хмельницький про стягнення 5401,78 грн. заборгованості по орендній платі задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця Мовчана Валентина Володимировича, м. Хмельницький, провулок Лодочний, 21, кв. 1 (рахунок 26002500110252 Хмельницької філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, ЗКПО 2325116893) на користь Управління Житлово - комунального господарства Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1 (рахунок 35425006001654 УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 03356163) суму 3128,90 грн. (три тисячі сто двадцять вісім гривень 90 коп.) боргу по орендній платі, суму 938,46 грн. (дев'ятсот тридцять вісім гривень 46 коп.) пені, суму 1334,42 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривень 42 коп.) неустойки, суму 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк

Віддруковано 3 примірники:

1- до матеріалів справи;

2- позивачу;

3- відповідачу.