Court ruling № 70519932, 24.11.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1482/17 Справа № 199/5991/17 Слідчий суддя - Подорець О.Б. Суддя- доповідач - Крот С.І.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням КПК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Бондаря Є.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та надано прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Бондарю Є.А., начальнику слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Нестеренко Д.О., слідчому Ляшенко А.І. та службовим особам оперативних підрозділів поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (за наявності у службових осіб оперативних підрозділів оригіналу письмового доручення слідчого або прокурора), тимчасовий доступ до завірених належним чином копій чинних документів Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 0019091).

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року надано доступ до речей і документів, які не позбавляють підприємство здійснювати свою діяльність, отже дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя С.І. Крот