
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7636/17 Справа № 200/7011/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» консалтинг», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись із ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» консалтинг», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 70519892, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/7011/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: